ELEMENTOS CONCEPTUALES DE LAS OPERACIONES PSICOLOGICAS (*)

Los contenidos conceptuales  de las actuales operaciones psicológicas ( manipulación de percepciones vía noticias ) se vinculan  a la Agenda Setting, al Gatekeeper  y al Newsmaking.

Veamos de manera resumida estos nexos teóricos y metodológicos:

1.- La Agenda Setting es una teorización de cómo los medios pueden tener en sus manos la imposición de temas de opinión pública, jerarquizándolos y logrando que la audiencia, lectores, oyentes, telespectadores, le den importancia y significación. De esta manera la agenda de los medios se convierte en la agenda de lo público.

En nuestra investigación empírica, hemos detectado que en Venezuela los medios examinados ( El Nacional, El Universal, Ultimas Noticias, Tal cual, Nuevo País, Noticias 24, Noticiero Digital, Globovisión )  sistematizan temas generadores permanentes (en inglés se denomina “issue”) y los combinan con elementos de coyunturas o temas emergentes. La agenda temática que viene trabajando el imperio contra el proceso bolivariano, por ejemplo,  es construida como agenda pública de  la siguiente manera:

* Denuncias y señalamientos sobre la presunta concentración del poder, el autoritarismo del gobierno y la ausencia de autonomía de las instituciones: CNE, TSJ, AN.

* Explotación  mediática de indicadores de ineficiencia y corrupción en la Administración pública

* Reseña sistemática del incremento de la delincuencia e  inseguridad jurídica.

* Reportajes sobre el deterioro de las condiciones de vida y de trabajo: insalubridad, déficit de vivienda, fallas en el servicio de transporte, pasivos   laborales, entre otros.

* Acusaciones sobre  cubanización y  vínculos con naciones forajidas.

* Versiones acomodadas sobre los vínculos con las FARC y el narcotráfico.

*  Manejo propagandístico de la supuesta locura o enfermedad mental del presidente (insanía).

Tales temas permanentes (“issue”) se combinan con sucesos o hechos coyunturales (denominados “events” o acontecimientos  como el terremoto, los apagones, las inundaciones, la gripe AH1 ) reforzando los temas generadores o desplazándolos del ranking de las portadas y titulares.

2.- Por supuesto no sólo se trata de la construcción e imposición de la agenda, sino de los énfasis, prioridad o ranking de cada tema por etapas o situaciones coyunturales. De allí que nuestro estudio longitudinal de la permanencia de estos temas generadores ( número de publicaciones, centimetrajes, tiempo de exposición ), nos indica que son permanentes y recurrentes, emergen y desaparecen, pero sistemáticamente están en la agenda.

3.-La referida jerarquización o selección temática, prepara el terreno para acciones políticas, electorales o de desestabilización.

De esta manera la Agenda Setting trabaja con el agenciamiento del proceso comunicativo: incide en los medios, en los temas generadores y su empleo político.

Tal situación nos da una pista para comprender como los monopolios mediáticos son los que imponen la AGENDA POLITICA, siendo los partidos y grupos de opinión caja de resonancia de tal proceso, ya que lo que proponen para debate, las denuncias que hacen, están inducidas por lo que los medios deciden publicar.

4.-Este agenciamiento no está montado sobre la nada, sino que aparece cubierto por la “objetividad” periodística, por la neutralidad axiológica del productor o reportero que elabora la noticia tomando elementos de la vida real: indicadores, sucesos, hechos.

5.- Estos datos son descontextualizados, generalizados y proyectados, tal como lo asume The Rendón Group: MANEGER O GUERRERO DE LA INFORMACION, manipulación de la percepción vía noticia.

Vamos  a ver más de cerca como la Agenda Setting se vincula a otros procesos para servir de soporte a la manipulación propagandística y a las operaciones psicológicas. Nos referimos en este caso al Gatekeeper  y al Newsmaking.

En el Gatekeeper se trata de una especie de censor o portero que filtra lo que debe salir publicado, siendo un obstáculo para la libre circulación de la noticia, ya que la puede demorar o invisibilizar por el efecto diagramación o retardar su publicación.

El término Gatekeeping fue empleado por el psicólogo alemán Kurt Lewin en el año 1947 y lo aplicó David White a la práctica periodística, por supuesto como generador de distorsiones informativas:

Es una modalidad de autocensura, ya que el gatekeeping vigila el acceso y controla el flujo de información periodística.

En el circuito de producción de la noticia, el gatekeeping puede entrabar, demorar, obstruir dicho flujo informativo.

Por ello se dice que funciona como “portería”, determinando si la información pasa o no.

Resulta obvio que tal comportamiento no se puede explicar como una acción solitaria del periodista, realizado a voluntad. Por eso hay que vincular esta práctica a las salas de redacción, a las líneas editoriales, a las orientaciones de los dueños, que inciden en la producción de la noticia.

El último aspecto reseñado nos conecta con el Newsmaking, ya que Wolf por ejemplo, sostiene que la acción del gatekeeper no es suficiente para explicar las distorsiones informativas, porque la censura o filtro informativo no es sólo una cuestión individual, sino que envuelve la estructura institucional y organizativa del medio, como parte de la “rutina periodísticas”. A esto el autor le denominó Newsmaking, queriendo indicar la selección institucional o corporativa de la información, partiendo del día a día y la organización del trabajo como nexo entre reporteros, redactores, jefes de información y directivos:

La distorsión informativa con el Newsmaking corresponde a una rutina   institucional, donde lo  que se publica corresponde a mandatos  expresos de los dueños como pautas, recogiendo puntos de vistas e intereses que nada tienen que ver con la libertad de información.

Lo cínico de este proceso es que la distorsión informativa se encubre  con el ranking de noticiabilidad.

                Estamos frente a un proceso de enajenación del profesional de la comunicación, porque todo su trabajo que incluye labores investigativas, consultas, entrevistas coberturas, redacción de noticias, terminan negándolo cuando lo que publica  está intoxicado por los intereses antes reseñados.

Tanto la Agenda Setting, el Gatekeeper  y el Newsmaking, significan una clara violación de la libertad de opinión y de información, sirviendo de plataforma conceptual para la guerra de IV generación y las operaciones psicológicas. 

(*) Fragmentos tomados del ensayo “Dossier sobre Operaciones Psicológicas”, publicado en el 2009.  

Para leer mas:

• Wolf, Mauro, La investigación de la comunicación de masas. Crítica y perspectivas, Paidós, Buenos Aires, 1987.
• Toussaint, Florence, Crítica de la información de masas, Trillas, México, 1975.
• McQuail, Denis, Introducción a la teoría de la comunicación de masas, Paidós, Barcelona, 1991.
• Paoli, J. Antonio, Comunicación e información. Perspectivas teóricas, Trillas, México, 1977.
• Mattelart, Armand; Mattelart, Michéle, Historia de las teorías de la comunicación, Paidós, Barcelona, 1997.
• Lozano, José Carlos, Teoría e investigación de la comunicación de masas, Alambra, México, 1996.
• Rodrigo Alsina,Miguel.La construcción de la noticia, Paidós, Buenos Aires, 1989.
• Verón, Eliseo, Construir el acontecimiento, Gedisa, Barcelona, 2002. (1981)
• Berger, P y Luckmann, La construcción social de la realidad, Buenos Aries, Amorrortu. 1978
• Lopez-Escobar,  E y llamas,J:P: Agenda-setting: investigaciones sobre el primer y segundo nivel, Comunicación y sociedad.1996 .
• McCombs,M. La comunicación de masas en las campañas políticas: información, gratificación y persuasión,Gustavo Gili, S.A., Barcelona. 1985.