IMPUNIDAD-COMPLICIDAD
CON EL CAPITAL FINANCIERO ESPECULATIVO
(LA
CARA OCULTA DE LA DEVALUACION)
Carlos Lanz Rodríguez
Ruptura
de la financiarización de la economía, que permite al capital financiero
internacional, que controla los sistemas financieros nacionales, captar el
ahorro interno, incluyendo la renta petrolera, para propiciar la fuga de
capitales, elevando además el costo de la operación bancaria y operando como un
mecanismo de explotación
Bases
Programáticas del PSUV
PRESENTACION
El BCV en su informe del año
2014, hace una radiografía del comportamiento de la economía venezolana
presentando algunos indicadores que
debemos resaltar.. En el marco de un cuadro que combina la caída del Producto
Interno Bruto con el crecimiento de la inflación, aparece el contraste del
sistema financiero que creció en un 13 %.
De esta manera, en dicho
informe se reafirma el dominio del sector financiero sobre el conjunto de la
economía, siendo una tendencia que se ha
mantenido en el tiempo, acumulando los carteles bancarios la mayor tasa de
ganancia de toda su historia, es decir, los banqueros se han enriquecido en
forma acelerada en la última década.
Este hecho es una afrenta al
proceso revolucionario y en sí mismo recoge una de las paradojas histórica que
lesiona la legitimidad del esfuerzo de cambio:
¿Cómo puede haber ocurrido
esto impunemente? ¿Quiénes han sido los cómplices de este proceso?
Buscando respuestas
coherentes a tales interrogantes, en el último semestre del 2014 impulsamos 4 iniciativas orientadas hacia la investigación
y reflexión en torno a esta
problemática:
1. Reivindicamos las BASES PROGRAMATICAS DEL
PSUV como documento fundacional donde se establecen los fundamentos ideológicos de la transición
socialista. (http://www.aporrea.org/ideologia/a199113.html)
2.
Escribimos un ensayo sobre la IMPUNIDAD-COMPLICIDAD,
publicado en Aporrea.Org. (http://www.aporrea.org/actualidad/a192294.html)
3. Impulsamos un programa investigativo sobre la
“VIGENCIA DE LA LEY DEL VALOR-TRABAJO EN LA TRANSICION SOCIALISTA”, realizando diversas
lecturas sobre El Capital de Marx. (http://www.aporrea.org/trabajadores/a197203.html)
4. Propusimos en algunos sitios web una CAMPAÑA CONTRA LA IMPUNIDAD. (http://www.aporrea.org/actualidad/a192662.html)
Con el apoyo de algunos de estos soportes documentales vamos a
reiterar ahora algunos puntos de vistas con los cuales confrontamos la
impunidad-complicidad con el capital financiero especulativo, poniendo en evidencia
la plataforma ideológica que subyace al monetarismo devaluador. A continuación
esbozaremos los diversos aspectos que reseñaremos a lo largo de este documento:
I .- LA REIVINDICACIÓN DEL
MARXISMO COMO HERRAMIENTA DE ANALISIS DEL CAPITAL FINANCIERO ESPECULATIVO
II.- EL MANEJO DE LA RENTA
PETROLERA Y EL PROCESO DE FINANCIERACION
III.- EJEMPLOS DEL ENTRAMADO
DE COMPLICIDAD EN EL SENO DEL
CAPITAL ESPECULATIVO VENEZOLANO.
IV.-CARTELES BANCARIOS:
IMPUNIDAD Y REDES DE TESTAFERROS
V.- VIEJOS Y NUEVOS ACTORES
INVOLUCRADOS EN LOS NEGOCIOS DEL CAPITAL FINANCIERO ESPECULATIVO
VI.- LA CONFRONTACION
POLITICO-IDEOLOGICA EN LA COYUNTURA: EL CHOQUE DE DOS CURSOS DE ACCION.
En
este cuadro analítico consideramos pertinente colocar el acento en la caracterización
del dominio de los carteles financieros y su influencia en las políticas
cambiarias y monetarias, cuestión que posee prioridad en las
actuales circunstancias donde dichos sectores están forzando la desregulación cambiaria y monetaria. que incluye la devaluación.
Carlos Lanz Rodríguez
30 de Diciembre de 2014
I
.- LA REIVINDICACIÓN DEL MARXISMO COMO HERRAMIENTA DE ANALISIS DEL CAPITAL
FINANCIERO ESPECULATIVO
Tomando como referencia los
documentos fundacionales del PSUV (PRINCIPIOS Y BASES PROGRAMATICAS) vamos a
citar las orientaciones que se plantean en torno el empleo de los postulados
marxistas.
1.- En tal sentido en los
PRINCIPIOS, se señala:
“…Se apoyará en los aportes del socialismo
científico y en los del Marxismo en tanto a la filosofía de la praxis,
herramienta para el análisis crítico de la realidad y guía para la acción
revolucionaria.”
2.- En esa misma dirección,
en las BASES PROGRAMATICAS se sostiene:
“…La lucha contra la
explotación capitalista implica necesariamente el manejo del instrumental
teórico de la crítica de la economía política formulada por Marx, y la
construcción de un nuevo sistema de cuentas nacionales, sustentado en este instrumental
teórico, que permita establecer nuevos indicadores para la planificación y para
la evaluación del desenvolvimiento de la economía…”
“Una premisa fundamental
para el desarrollo de un nuevo modelo productivo es la ruptura con el
conocimiento y la racionalidad burguesa y su metafísica de la economía,
particularmente lo atinente a las formas de contabilizar y cuantificar el
desarrollo económico reduciéndolo a crecimiento. Esto incluye la propia noción
de crecimiento [variación porcentual de transacciones financieras –valor
monetario- de la producción de bienes y servicios]; la teoría subjetiva del
valor; la teoría marginalista; la preponderancia de la esfera de la circulación
[el mercado] frente a la producción…”
“…Se requiere tomar el instrumental teórico
de la crítica de la economía política formulado por Marx y enriquecido por
autores marxistas para fundamentar una crítica de la economía política de la
transición que dé respuesta a los problemas generales pero también a los
concretos e inmediatos. En particular es necesario rescatar la ley del valor
que propone un esquema de análisis del capitalismo basado en la jerarquización
del proceso productivo y en la centralidad de la explotación y que analiza los
fenómenos comerciales y financieros refiriéndolos a su determinación
productiva…”
En estos párrafos queda muy
clara la necesidad de utilizar las herramientas de la crítica de la economía
política marxista:
·
En la transición socialista hay que romper
con el conocimiento y la racionalidad
burguesa, poniendo en discusión la preponderancia de la esfera de la
circulación y del mercado frente a la producción.
·
Se plantea la
necesidad de rescatar la ley del
valor que propone un esquema de análisis del capitalismo basado en la
jerarquización del proceso productivo y en la centralidad de la explotación y analiza los fenómenos comerciales y
financieros refiriéndolos a su determinación productiva
La crítica epistemológica
marxista, que rescata la esfera del proceso inmediato de producción aplicando
la Ley del Valor-trabajo, permite realizar la crítica de la “inversión”
sujeto-predicado, tal como se reseña en EL CAPITAL:
El modo como la plusvalía se
convierte en la forma de ganancia mediante la transición a través _ de la cuota
de ganancia, no es sino la prolongación de la inversión sujeto y objeto
operada ya durante el proceso de producción. De allí veíamos como todas las
fuerzas productivas del trabajo se presentaban como fuerzas productivas del
capital (...) Y esta relación invertida hace surgir necesariamente, ya en el
plano de las simples relaciones de producción: una idea invertida congruente,
una conciencia transpuesta, que los cambios y modificaciones del verdadero
proceso de circulación se encargan de desarrollar",
En estas líneas Marx señala
en primer lugar, como la extorsión del trabajo queda oscurecida en la relación
salarial. La especificidad de la explotación desaparece y se encubre la
relación capitalista a través de la inversión sujeto-objeto.
Esta relación invertida en
el proceso de circulación, hace surgir también una idea y una conciencia
invertida, es decir, para el "sentido común" que aparece en la superficie es que toda
ganancia es un valor remanente que surge en el intercambio, ficción ésta que el
proceso de circulación se encarga de desarrollar.
Abundando en esta última
cuestión, Marx dice:
"(...)Pero como la concurrencia,
y por tanto, en la conciencia de sus agentes, todo se presenta invertido,
también aparece invertida esta ley, es decir, esta conexión íntima y necesaria
entre dos cosas que aparentemente se contradicen(...) Todo esto responde a
un desconocimiento de lo que es la cuota general de ganancia y a la idea burda
de que los precios se determinan en realidad por el recargo de una cuota más o
menos arbitraria de ganancia sobre el valor de las mercancías. Pero estas
ideas, a pesar de lo burdas que son, brotan necesariamente de la inversión que
las leyes inmanentes de la producción capitalistas sufren dentro del mundo de
la concurrencia. "
Las ideas burdas que surgen
en el mercado, en la compra-venta de mercancías, hacen ver que la ganancia es
un recargo que se le hace al valor de los bienes, de tal forma que no hay
"rastros" de su verdadero origen.
En otro texto, TEORlA DE LA
PLUSVALIA, Marx establece un enlace entre el enfoque de la economía vulgar y el
proceso de mistificación del capital:
"Tal como los
economistas vulgares lo conciben, es pues, el interés y no la ganancia el que
brota como una plasmación de valor del capital de por sí, de la mera propiedad
del capital, como una renta especifica derivada de éste. Desaparece todo
resto de intermediarios: es pues, el fetichismo completo (..)"
"Desde el punto de
vista de la economía vulgar, que pretende hacer pasar el capital como la fuente
sustantiva del valor, esta es una fórmula perfecta, una fórmula en que las
fuentes de la ganancia pierden toda fisonomía y en la que el resultado del
proceso capitalista reviste una existencia independiente, desligado del
proceso mismo (…)"
Ahora en otro nivel que ya
no son los precios o la ganancia, sino que es el interés, aparece de nuevo el
proceso de inversión: el interés brota del capital no se sabe por qué arte de
magia, como una renta derivada de si
mismo, desapareciendo toda mediación con la esfera de la producción, se
trata de un fetichismo completo
que le viene al pelo a los agentes ideológicos de la burguesía: el capital es la fuente sustantiva del
valor, no hay por tanto explotación ni extorsión del trabajo, sino que
lo que existe es un régimen de libertad, justicia e igualdad. La ganancia se convierte en un premio a
la libre iniciativa y al riesgo, una especie de remuneración al ahorro y al
esfuerzo personal del capitalista. De allí que el fetichismo no sea tan inocente, y como veremos a
continuación, tal percepción de la economía está en sintonía con los intereses
ideológicos de la clase dominante.
Para Marx todo del proceso
que examinamos anteriormente está cruzado por un velo apariencial, siendo en tal sentido una realidad que no es
evidente a simple vista, no es transparente a la percepción sensorial.
Así encontramos el enmascaramiento de
un conjunto de relaciones: entre la extorsión del trabajo y el salario, entre
la plusvalía y la ganancia, entre la ganancia y el interés. Tales
encubrimientos nublan el tejido social e histórico de las relaciones de
producción capitalista.
Este
proceso de "mistificación" del capital tiene que ver con la
supeditación del análisis a la esfera de la circulación, de la distribución y
el intercambio. En esta superficie de la realidad económica
no se puede encontrar más que "apariencias", conduciendo a los
capitalistas y sus agentes ideológicos al más burdo empirismo:
"(…)esta confusión de los teóricos revela
mejor que nada como el capitalista práctico prisionero de la lucha de la
competencia e imposibilitado para ahondar en modo alguno debajo de la
superficie de sus fenómenos, tiene que sentirse incapaz para captar a través de
las apariencias la verdadera esencia interior y la estructura interna de este
proceso"
Ahora bien, en este caso no
tan sólo se trata de un obstáculo que confrontan los burgueses en el proceso de
conocimiento, sino que tal error, omisión o escamoteo epistemológico, es funcional al interés de justificar la
dominación, de legitimar el lucro y la ganancia fundada en la explotación del
trabajo. De tal forma que el hecho de que no se trascienda la apariencia, el
nivel del dato empírico, la sacralización de la apariencia inmediata, no es un
problema de "neutralidad axiológica", de objetividad científica.
Los intereses de clase
ocultan todo nexo o articulación del proceso de producción, y en tal sentido
existe un esfuerzo por que el dinero
y el interés aparezcan autonomizados, como “dinero que crea dinero” .
He aquí el reino del
fetichismo del dinero o capital ficticio
analizado
por Marx en el tomo III de El Capital,
el cual adopta la forma FINANCIARIZACION en la actual coyuntura histórica:
n Se
crean productos como los bonos, acciones, fondos de riesgo, cuyos poseedores tienen
la ilusión de tener en sus manos valores.
n De
esta manera intentan enriquecerse sin pasar por la producción, bajo la ficción
de que el dinero posee un valor
surgido por arte de magia en el mercado.
n Aparece
el sistema financiero por encima de la producción, colocando a los traders como
agentes independientes generadores de ganancia.
n De
esta manera, emergen los rasgos de la
financieración, donde los bancos abandonan sus tradicionales actividades
crediticias y migran hacia la “finanzas derivadas” o apalancamiento con dinero
prestado, comprando acciones y bonos
basuras.
n Papel
relevante juegan los “fondos buitres” que
aprovechan el vencimiento de deudas y elevan intereses impagables,
jugando con la calificación de riesgo y amenazas de “defaultear”, obligando a los gobiernos a devaluar la
moneda y reducir el gasto público.
n Esta lógica del capital, coyunturalmente se
caracteriza por la hegemonía del capital
financiero especulativo, en lo que se denomina “economía de casino”: apuestas donde se juega
a ganancias y pérdidas.
n El
capital financiero desplaza por cierto tiempo al capital productivo,
apoderándose de la plusvalía ya existente. Marx señalaba que aquí existe una
ilusión que intenta hacer riqueza con pura especulación, por eso más temprano
que tarde estalla la “burbuja financiera”.
Claudio Katz en su trabajo “Codicia, regulación o capitalismo”
(2009) ubica la “financieración” como expresión de la crisis de sobreacumulación de capitales:
n La sobre-acumulación se gestó junto a la enorme
masa de liquidez agolpada en la esfera financiera. Estos fondos quedaron
desconectados de la acumulación productiva y se transformaron en capitales
ficticios carentes de contrapartida real.
n Este
proceso se expresas en tres singularidades:
·
Sofisticadas modalidades de securitización y
apalancamiento. Al titularizar la colocación de bonos emitidos sobre otros
bonos, los banqueros empapelaron el planeta con papeles vulnerables.
·
Mundialización de los desequilibrios
financieros constituye el segundo rasgo de la crisis de sobre-acumulación.
· La expansión de las finanzas personales
constituye la tercera singularidad de la financiarización reciente. Por esa vía
los asalariados se transformaron en clientes sofocados por cuotas
insostenibles.
Las múltiples concreciones
del capital financiero especulativo en Venezuela tiene una peculiar fusión con
la renta petrolera que ha generado lo que se conoce con diversos nombres: rentismo, economía postiza, economía
parásita, lumpenburguesía.
Veamos la reconstrucción de este proceso en
la economía venezolana, que condujo en la última década al fortalecimiento del
capital especulativo en el terreno nacional, teniendo como telón de fondo la
impunidad ideológica y la complicidad
corruptora.
II.-
EL MANEJO DE LA RENTA PETROLERA Y EL PROCESO DE FINANCIERACION
Durante décadas la oligarquía
del dinero en Venezuela ha venido usufructuando la renta petrolera, para lo
cual siempre tuvo acceso a las instancias decisorias que manejaron las finanzas
públicas. En los gobiernos adeco-copeyano, colocaron sus operadores en PDVSA,
ministerios del ramo, finanzas y en el BCV. De tal manera, lograron influir en las políticas fiscales,
cambiarias y monetarias, acumulando inmensas ganancias con créditos fáciles,
aprovechamiento de diferenciales cambiarios, subvenciones, contratos leoninos,
depósitos y colocaciones.
Desde una perspectiva
histórica, la lumpenburguesía parasitaria, particularmente los carteles
bancarios, han tenido en la renta petrolera la génesis de sus riquezas, es
decir, no ha sido a través de la producción como ha alcanzo acumular grandes
fortunas, sino empleando manipulaciones
monetarias y cambiarias.
En todo el periodo de la IV
república considerables recursos de la renta petrolera se canalizó al
sistema financiero privado, tanto de los sectores tradicionales de la oligarquía
del dinero, como también de la burguesía emergente, con un creciente aumento de
bancos en manos privadas. En la búsqueda de ganancia los carteles
bancarios generaron múltiples
organizaciones para posesionarse de franjas del mercado y conjurar riesgos. Al lado de un banco insignia
formaron compañías de seguros, bolsas de valores, fondos de inversión,
sociedades financieras.
Esta arquitectura financiera
tiene una estrecha relación con la “ financieración”. Ya anteriormente vimos como el capital
financiero especulativo utiliza un
arsenal de ingenierías financieras: apalancamiento, finanzas derivadas,
títulos tóxicos sin respaldo como los bonos o hipotecas basuras”, las cuales se
hacen prevaleciente si las comparamos con las tradicionales prácticas de intermediación:
recibir depósitos y prestar dinero.
Este abandono de la
intermediación tradicional, es inherente al afán especulativo, a la usura,
la avaricia, el dolo y la estafa, signado por:
*Búsqueda de ganancias
extraordinarias con el manejo de divisas aprovechando el diferencial,
devaluaciones por la inmensa fortuna en dólares que poseen en el exterior,
manipulación del mercado negro del dólar paralelo.
*Compra de acciones y bonos
de alto riesgo, esperando venderlos más caro.
*Otorgamiento de créditos
sin garantías a familiares y asociados.
*Recepciones de colocaciones
de ministerios y empresas del Estado a través del pago de comisiones a
funcionarios venales.
Aquí cobra relevancia
examinar brevemente las condiciones y procedimientos que han hecho posible los
nuevos eventos de fraudes y estafas
financieras, sustentadas en OPERACIONES ENCUBIERTAS, las cuales se apoyan en
el secreto bancario, los paraísos fiscales, los hedge funds, los agentes
fiduciario y los testaferros.
Hay que tener claro que todo banquero es de suyo un usurero, ya que el afán de lucro es
inherente al negocio. Lo nuevo está en la magnitud e importancia que
tiene la especulación en este tipo de
intermediación financiera, modulada por una ingeniería sofisticada que
oculta su verdadera naturaleza:
1.-En el caso del secreto
bancario, éste obstaculiza el acceso a la información sobre cuentas corrientes, depósitos de ahorro
y a plazo, igualmente oculta el origen y
destino de tales transacciones, los bancos pueden evadir la rendición de cuenta
o presentar estadísticas y registros
adulterados sobre mesas de dinero o cuentas off-shore. Estos obstáculos son
verdaderas barreras de protección, que anula el control y la supervisión.
2.- Por su parte los
paraísos fiscales (offshore) son territorio que ofrecen oportunidades de
negocios a bancos o cualquier otra institución financiera, los cuales tienen su
sede en otro lugar o jurisdicción. Por falta de regulación aquí también se
niega información sobre los intercambios financieros de poca reputación o fraudulentos.
De igual manera, queda encubierta la identidad de los involucrados en el
negocio, ya que trabajan con empresas fantasmas o pantallas. De esta forma, se
crean las condiciones para el blanqueo
de capitales.
3.- En este contexto aparecen nuevos instrumentos
especulativos como los hedge funds, los cuales son fondos de inversión que son empleados en
actividades riesgosas, sirviendo de cobertura frente a préstamos hipotecarios
subprime o “hipotecas basuras” que corren el riesgo de ser impagas. Los hedge
funds demandan el “apalancamiento de los
derivados” o fondos ajenos de todo tipo.
Se trata de un empleo masivo de dinero
prestado para tapar huecos o estafar haciendo negocios fraudulentos con acciones, bonos, deudas, compra-venta de
divisas, futuros, se trata de verdaderas apuestas, resultando apropiado el
término de “economía de casino”
4.- Para operacionalizar
este sistema de complicidades se emplean corredores
de bolsa (bróker) agente fiduciario y testaferros. Estos operadores en
territorios offshore permiten ocultar la identidad de quienes son los
verdaderos dueños del negocio, quienes se benefician del mismo. Son personas o
empresas interpuestas que borran el rastro del dinero empleado, haciendo
difícil cualquier control o regulación. Se puede sostener que en la mayoría de
las operaciones especulativas, siempre aparece una cuenta offshore, un corredor
de bolsa conectado con redes múltiples y algún testaferro. Por lo tanto hay
serias dificultades para poner en evidencia esta trama delictiva.
III.-
EJEMPLOS DEL ENTRAMADO DE COMPLICIDAD EN
EL SENO DEL CAPITAL ESPECULATIVO
VENEZOLANO
En la pugna por el reparto
de la renta petrolera, los diversos grupos (constituidos por bancos, bolsas,
casas de cambio, seguros, fondos de inversión) libran una cruenta de batalla
por obtener auxilios y apoyos diversos
del Estado:
A.-
Otorgamiento preferencial de divisas
corrompiendo los mecanismos de entrega
de dólares a empresas y personas que lo solicitaron a través de
CADIVI y ahora en SICAD. Estas divisas entraron en uno de los
circuitos de complicidad, resultando una operación de reventa de “dólares
negros" transados ilegalmente.
Realizando una descripción
de este fenómeno, Andrés Zúñiga nos plantea en su artículo “La batalla por la
renta petrolera: el tipo de cambio como apariencia” (Ver
http://www.aporrea.org/tiburon/a174918.html) lo siguiente:
“El escenario del dólar es
un campo de batalla fundamental de la guerra económica actual. El tema cambiario es una muestra de lo que se
disputa: es la pugna por la renta petrolera, controlando tanto la distribución
de los dólares (Control de Cambio, SICAD, bandas cambiarias) como la generación
de los dólares (PDVSA)
Ellos poseen el control de
la renta petrolera que fugaron y mantienen en cuentas del exterior. Sólo en
activos financieros disponen de 160.144 millones de dólares de acuerdo a la
información del Banco Central de Venezuela (BCV). Al acumular esa masa de
recursos lograron cambiar la correlación de fuerzas en contra del Gobierno y
pudieron desmontar, corromper y desprestigiar el control de cambio (CADIVI).
Su demostración de poder es
aplastante. Lograron colocar el tipo de cambio paralelo en más de 40 bolívares
el dólar, generando una expectativa altamente pesimista que llevo a los
fijadores de precios a generan una espiral alcista acompañada con un
desabastecimiento de productos claves. Lo lamentable es que, el uso y abuso de
algunas de las políticas aconsejadas por los representantes del capital
financiero (nacionales e internacionales) contribuyeron a facilitar la fuga:
las notas estructuradas, la emisión masiva de endeudamiento en dólares y el
SITME.”
La fuga de capitales, el
acrecentamiento de inmensas fortunas en el exterior por el aprovechamiento de
las devaluaciones, son parte del resultado de la llamada FLEXIBILIZACION
CAMBIARIA, la cual ha facilitado las operaciones encubiertas de los carteles
bancarios
Se puede hacer un mapa de la
ida y vuelta de esta operación:
-Se recibe dólares de CADIVI
O SICAD, a través de empresas de maletín o empresas pantallas
-De ida una parte de los dólares se dirige a compras con doble
facturación
-La otra parte entra en la centrifuga: cuenta
offshore, hedge funds comprando bonos
-De igual manera, se utiliza
un porcentaje de tales dólares para
alimentar el mercado negro y ganarse el diferencial cambiario.
-De regreso, se depositan
las ganancias en una cuenta legal de una institución bancaria “respetable”.
-Ese dinero blanqueado
ingresa en la cuenta de algún testaferro.
En el año 2012 millones
dólares fueron usados en estos circuitos especulativos, tal como
denunció la ex - presidenta del BCV Enmee Betancourt:
"Lo que se entregó en
divisas el año pasado fueron cantidades muy considerables, pero también hay
otra cantidad considerable de divisas que se llevó a empresas de maletín,"
"En la interferencia
del año pasado, solamente en dañarnos la economía y llegar nuevamente eso que
vino por el mercado negro y toda esta cosa, se pasaron entre 15 mil y 20 mil
millones de dólares".
.Del mismo modo, el Ministro
del Poder Popular para las Relaciones Interiores, Justicia y Paz, Miguel
Rodríguez Torres, señaló que el 40% de las empresas que han recibido dólares en
ese entonces de Cadivi, son empresas de maletín.
“Vamos a hacer una
investigación de todos esos empresarios que recibieron grandes cantidades de
dólares, y que muchos lo que hicieron fue sacar los dólares y no traer nada, o
solamente traer la mitad de los productos o sobrevalorarlos afuera”,
Es obvio que en esta
operación no son actores de primera clase las pequeñas cantidades de divisas de
los viajeros o los “raspacupo”, sus
organizadores son grandes carteles bancarios
y sus instituciones asociadas: fondos de inversión, Casas de Bolsa,etc.
B.-
Adquisición ventajista de papeles como
los bonos de la deuda o con las notas estructuradas, por ejemplo.
Voceros calificados de los
bancos en Venezuela han declarado que el
aumento de las ganancias de las instituciones financieras tiene que ver con la adquisición de papeles oficiales, que
ofrecen altos rendimientos y bajo riesgo
De allí el peso de los bonos públicos sobre la estructura del balance
financiero de las instituciones, estando por encima de la cartera de crédito,
Existe una fuerte migración
a las inversiones en papeles oficiales, los cuales son considerados por los
especuladores como un buen negocio
Las ventajas y las
condiciones que ofrecen los títulos gubernamentales, es una oportunidad para el
sistema financiero especulativo que necesita de papeles con alta liquidez y
bajo riesgo, en momentos de caída de las ganancias en otras actividades.
Como anteriormente reseñamos
para operacionalizar este negocio se necesitan estructuras y redes de
complicidad: funcionarios corruptos, banco corruptor y sus filiales de
pantalla, bróker o testaferros, que
conectan estos papeles financieros con
la banca Suiza y los territorios offshore.
Veamos ahora algunas líneas investigativas de este proceso de corrupción en las finanzas especulativas.
Como ya anteriormente
reseñamos, la lumpenburguesía articulada
en el sistema financiero, como fracción que hegemoniza el bloque burgués,
ha usufructuado históricamente la renta
petrolera, particularmente ha influenciado
las políticas monetarias, fiscales y cambiarias y en los últimos tiempos ha
acentuado su carácter parasitario con la
ingeniería financiera de nuevo tipo asociada a
las acciones y bonos basuras, manipulaciones cambiarias con el dólar,
tal como vimos al examinar el fenómeno de la financieración.
Existe una larga
“lista” de banqueros corruptos
vinculados a los gobiernos adeco-copeyano, y en la última década han
logrado infiltrarse en el proceso
bolivariano o han alcanzado niveles
influencias en algunas instancias
gubernamentales.
Sonados casos de estafas y
quiebras bancarias, de negocios
especulativos con los bonos de la república o con las “notas estructuradas”,
las divisas otorgadas a las famosas “empresas de maletín”, permiten tener unas
cuantas pistas del proceso y los escenarios donde actúan
tales actores y su dinámica corruptora.
Empleando fuentes de “inteligencia abierta” como son
las reseñas de prensa, las denuncias en páginas Web, las crónicas en las redes
sociales como twitter y Facebook, los artículos de opinión, algunos expedientes
conocidos, permiten hacer un mapa de estos actores, con perfiles definidos.
Siempre los banqueros corruptos se han defendido bajo la excusa “NO HAY
PRUEBAS”, son calumnias o intereses en disputa, como por el ejemplo el escarceo
público del año pasado, entre García Mendoza del BNC y Carlos Escotet dueño de BANESCO, por los
señalamientos en el sonado caso de la demanda de Thor Halvorssen contra Derwick
Associates USA.
Ciertamente, la verdad de
inteligencia no es en múltiples ocasiones la “verdad jurídica” , Ya vimos como el secreto bancario, las
cuentas offshore, los corredores de bolsa (bróker) agentes fiduciario y
testaferros borran huellas, maquillan balances,
legitimando los negocios turbios.
Esta sensación de impunidad
jurídica la recoge la fiscal Luisa Ortega Díaz cuando señala públicamente la
necesidad de legislar sobre la figura del testaferro, ya que no figura como
delito.
Por todo esto, desde el año
2011, ante el misterio que rodea el comportamiento del dólar negro y su ascenso
vertiginoso (sin poder determinar quién está detrás de este proceso) elaboré
una propuesta investigativa dirigida a indagar
sobre la especulación cambiaria, teniendo en la mira a los poderosos
intereses en juego. Esta investigación
fue compartida con el Gral Alvarez Tinedo, jefe de contrainteligencia
del SEBIN, quien podía realizar un trabajo de “inteligencia financiera” y con
los compañeros Héctor Navarro para ese entonces presidente de la Comisión de
Contraloría de la Asamblea Nacional, quien tenía en sus manos diversos
expedientes y podía llegar a fuentes confiables de información y Simón Andrés Zúñiga ( Economista Venezolano,
miembro de la Sociedad de Economía Política Crítica) conocedor de todos los
vericuetos del BCV y estudioso de la economía financiera. tal como lo conocemos
de sus ensayos y artículos publicados en diversos medios.
De los resultados de la
investigación, surge lo que denomino el CIRCUITO DE LA COMPLICIDAD, recogido en
la siguiente gráfica:
1.- El primer acto comienza
con el ingreso de las divisas de origen petrolero
2.- Sigue su incorporación a
las arcas de PDVSA
3.- Continua con la
distribución de tales divisas entre FONDEN y
el BCV
4.- Y finalmente, por diversos
mecanismos y procedimientos turbios, la mayoría de tales dólares terminan en
manos de monopolios importadores y carteles bancarios.
Esta ruta se puede
caracterizar como ESTACIONES DE
CORRUPTELAS, y según la información de fuentes abiertas, en cada punto de este
circuito existen nombres de personas y empresas denunciadas, algunos personeros
investigados, otros fugados y siguen
haciendo negocios en el exterior, por supuesto siguen aquí los banqueros
impunemente saqueando la renta petrolera, apoyados por una red de testaferros.
IV.-CARTELES
BANCARIOS: IMPUNIDAD Y REDES DE TESTAFERROS
Al caracteriza “EL CIRCUITO DE LA IMPUNIDAD-COMPLICIDAD”,
realizamos una radiografía de como en
todo el periodo de la IV república,
considerables recursos de la
renta petrolera se canalizaron al sistema financiero privado, tanto de los
sectores tradicionales de la oligarquía del dinero, como también de la
burguesía emergente
En la búsqueda de ganancia
los carteles bancarios generaron múltiples organizaciones para posesionarse de
franjas del mercado y conjurar riesgos. Al lado de un banco insignia formaron
compañías de seguros, casas de bolsas de
valores, fondos de inversión, sociedades financieras.
Al lado de estos tópicos
específicos de la nueva ingeniería financiera, hay que encuadrarlas en las
prácticas consuetudinarias que desarrollan los bancos buscando obtener ganancias.
Se puede señalar que en general todo el sistema financiero en su lógica
intrínseca opera en los bordes del fraude y la estafa, a través de
procedimientos, que en su mayor parte
gozan de niveles de impunidad por falta de regulación o de control:
1.-Buscan acceso al dinero a cualquier precio,
prometiendo altos dividendos que posteriormente no pueden pagar.
2.-Disfrazan activos y pasivos.
3.-Adulteran los balances.
4.-Emplean redes de
testaferros.
5.-Organizan empresas de
fachada.
6.-Falsifican recaudos y
soportes.
7.- Modifican y
Reciclan préstamos.
8.-Utilizan créditos
indexados o cuotas balones.
9.-Impulsan los
auto-préstamos y la triangulación con
filiales.
10.- Promueven costosas
campañas publicitarias y de imagen, pagando
palangristas.
El problema se les complica
a estos especuladores cuando no pueden honrar deudas, cubrir el encaje legal o
cancelar intereses. Es en ese momento cuando todo se viene abajo, se descubre
la trama engañosa, tal como ocurrió con Bernard Madoff quien estafó durante más
de 40 años al sistema financiero mundial. Madoff Investment Securities captaba
dinero, prometiendo una alta tasa de ganancia y con una parte del dinero que
ingresaba, invertía en los 'hedge funds', los cuales como ya vimos en la Parte
IV de este ensayo, son fondos especulativos sin mayor regulación. Madoff globalizó el fraude a través de una
arquitectura financiera donde incorporó fondos, empresas de fachada y alianza
estratégicas con otros bancos.
En un momento Madoff tuvo
que hacer frente a los pagos de su clientela donde estaban grandes inversores
que querían recuperar su capital y no tuvo como honrar dicho compromiso. De tal
manera, terminó reconociendo la trampa y terminó preso.
En esta parte del análisis,
el énfasis lo hemos colocado en describir el proceso, pero como no se trata de
un PROCESO SIN SUJETO, ahora vamos a reseñar el proceso investigativo donde
identificamos a la oligarquía del dinero y sus nuevas expresiones, incluyendo
el papel de las redes de testaferros, sin que su personificación evada el
combate a la raíz de este proceso: LA LÓGICA DEL CAPITAL. El capital financiero especulativo, articulado en pocos bancos, es
la fracción del capital que tiene la hegemonía de clase en Venezuela, detrás de
los payasos son los amos del circo. Esta caracterización es clave, ya que sin
desarticular estos carteles bancarios se empantana el tránsito al socialismo.
Ya anteriormente indicamos
que desde hace algún tiempo venimos realizando una investigación documental
sobre esta problemática, lo que en términos de inteligencia se denomina
“fuentes abiertas”: averiguaciones en curso, sentencias tribunalicias, reseñas
de prensa, ensayos teóricos, denuncias en páginas web, crónicas en las redes sociales como Twitter y
Facebook, artículos de opinión.
V.-
VIEJOS Y NUEVOS ACTORES INVOLUCRADOS EN LOS NEGOCIOS DEL CAPITAL FINANCIERO
ESPECULATIVO
Vamos a acudir a la memoria
histórica citando una lista de banqueros vinculados al binomio adeco-copeyano
de la IV república, apoyándonos en diversos sitios web:
http://elcomerciomovil.com/web/investigacion/de-donde-vienen-los-banqueros-en-venezuela/
http://comunicacionubvmisionsucre.blogspot.com/2011/07/te-acordais-cuando-cerro-el-banco.html
Desde diversos ángulos, en
estas fuentes documentales se reseñan una diversidad de grupos bancarios que
colonizaron en forma directa o a través de personeros interpuestos, las
instancias vinculadas al sector
financiero: PDVSA, BCV, ministerio de hacienda, etc.
Desde nuestra
perspectiva, los gobiernos de
Betancourt, Leoni, Caldera, CAP, Luis Herrera, estuvieron sometidos al control
de los carteles bancarios:
1.- Así encontramos al
gobierno de Raul Leoni, rodeado de banqueros como Anibal Dao, seguido de
Salvador Salvatierra y .J.J. González Gorrondona.
2.- Con Caldera en su primer
gobierno se destacó el dominio que ejercieron Pedro Tinoco, Enrique Delfino, Julio Sosa Rodríguez.
3.- Carlos Andrés Pérez en
su primera gestión fue tutelado por los
12 Apóstoles, donde siguió Pedro Tinoco, pero se incorporaron Carmelo Lauria,
Ciro Febres Cordero y una segunda etapa
José Álvarez Stelling, Aníbal Dao, Gustavo Gómez López, Orlando Castro.
4.- Con Luis Herrera se
siguen sumando al combo otros como
Giacomo Di Mase, Paul Delfino, Julio Pocaterra, Nicomedes Zuloaga.
5.- Finalmente, con Caldera
en su segundo gobierno, emergen los nuevos operadores enfrentados a los
banqueros tradicionales: Víctor Gill, Arístides Maza Tirado, Juan Carlos
Escotet, Víctor Vargas Irausquín.
Durante más de una década
(1980-1991), estos diversos grupos de banqueros estaban divididos, polarizados
en dos grupos que pugnaban por el usufructo de la renta petrolera:
·
Una de
las fracciones era dirigida por Pedro R. Tinoco h y José Álvarez Stelling. Con
este primer cartel se aliaron en ese
entonces Carlos Alberto Bernárdez y Marturet, Henry Benacerraf, Víctor Vargas,
José Francisco Otero, Orlando
Castro,Víctor Gill, Arístides Maza Tirado y otros más.
· En la otra fracción estaba José María
Nogueroles, secundado por Edgar Dao, José Di Mase, Oscar García Mendoza, Juan Santaella,
Bernardo Velutini.
Estos conflictos de
intereses y la pelea por la hegemonía, condujo al derrumbe de uno de los
carteles bancarios más poderoso de Venezuela: el Banco Latino, bajo el control
de Pedro Tinoco.
Este proceso nos los
describe el Prof. de la UBV Luis Salas Rodríguez en su trabajo sobre “El Legado
de Ramón J Velázquez”, publicado en Junio de 2014
en:http://surversion.wordpress.com/2014/06/25/el-legado-de-ramon-j-velazquez/
En tal sentido, Salas
plantea lo siguiente:
“Escalante menciona que la
caída y posterior intervención del Latino se produce como resultado de luchas
intereses que involucraban a factores de poder político y económico. En líneas
generales, para el autor, por un lado, estaba la lucha que enfrentaba a banqueros
tradicionales con banqueros emergentes, lucha que tuvo un primer frente en
ocasión de las disputas por control accionarial del Banco de Venezuela entre su
presidente Juan Carlos Bernárdez y Orlando Castro Llanes. El otro frente era
propiamente el del Banco Latino, en la medida en que se trataba de un banco no
tradicional (en comparación con el Venezuela, Venezolano de Crédito o
Mercantil) que de manera vertiginosa y oscura había logrado posicionarse al
segundo lugar del ranking bancario nacional especialmente desde el momento en
que su presidente vitalicio –Pedro Tinoco hijo- es nombrado presidente del
Banco Central de Venezuela por Carlos Andrés Pérez en 1989 durante su segundo
mandato. Pero según Escalante, esta lucha de banqueros tenía su versión en lo
político, ya que tanto unos como otros se presentaban como financistas y
guardaban intereses con grupos y figuras de poder. E inclusive, tenía un frente
mediático en cuanto los dos grandes grupos comunicacionales del país –el
dirigido por la familia Cisneros (Venevisión) y el dirigido por la dupla Peter
Bottome/Marcel Granier (RCTV, Diario de Caracas),
De la misma manera, este
autor realiza una caracterización de la crisis bancaria modulada por las luchas
por el poder político:
“… la crisis bancaria no
puede desligarse de luchas intestinas de poder político y económico, que tenían
como objetivo bien el control del sector financiero o bien inclusive
directamente del Estado…”
“…, individuos y grupos con
importantes intereses económicos tenían poder de decisión o estaban
involucrados a algunos de los bandos en conflicto…”
La pelea por el control del
sistema bancario se fue definiendo por el proceso de concentración y
centralización de la propiedad. En sucesivas quiebras como la que ocurrió con el Latino, permitió un reacomodo entre
las diversas fracciones bancarias
Aquellas
entidades que tenían problemas de solvencia y de reducción de activos,
Igualmente obstáculos en el apalancamiento con los derivados, fueron absorbida
o rematadas a precio de gallina flacas,
por las instituciones que tenían posición de dominio en el
vertiginoso proceso de alianzas, compras y fusiones.
Un caso emblemático lo
encontramos en el ascenso de Juan Carlos Escotet como banquero, quien comenzó
como un simple bróker (corredor de bolsa) y sistemáticamente fue acumulando
riqueza comprando instituciones
financieras quebradas o con problemas. Este proceso de monopolización de parte
de Escotet y su cartel, ha sido una clara violación de la CRBV que prohíbe el
monopolio y la posición de dominio. Escotet se rio en nuestra narices y no sólo
esquilmó a los ahorristas como lo hace tradicionalmente la banca, si no
que detonó un proceso de redistribución de riqueza interbancaria, donde el más
grande se come al más pequeño en una verdadera rapiña por obtener ganancias
fáciles:
·
En el año 1986, tenía apenas la Casa de Bolsa Escotet Valores.
· En el año 1992 asumió el control del Grupo
Bancentro: casa de cambio, fondo de activos líquidos, banco comercial, banco
hipotecario, arrendadora financiera.
· Siguió con la adquisición de varias
instituciones financieras, siendo la más
emblemática la fusión con el banco Unión de Ignacio Salvatierra, convirtiéndose
en Banesco Banco Universal. De esta manera, en el año 2001 se alcanza una mayor
monopolización en el sistema financiero
venezolano, subordinando e integrando a
Caja Familia EAP, Banco Unión, Crédito Unión C.A. y Banesco Inmuebles y
Valores.
· En la última década obtuvo sus mayores
ganancias, rompiendo un record en término de
periodo histórico, siendo esta una paradoja que interpela al proceso de cambio ¿Cómo en el
proceso de transición rumbo al socialismo estos banqueros logran acumular tales
montos de riqueza especulando?
Monopolizando o controlando
una red de instituciones Escotet, pasó a ser el PRAN BANQUERO de mayor rango en
Venezuela, con una riqueza que según FORTUNA FORBES pasa de 1.500 millones de
dólares.
Este ranking en la lista de
los multimillonarios lo coloca al lado de Gustavo Cisneros y Lorenzo Mendoza,
como el “TRIANGULO DE LA LUMPENBURGUESIA” en Venezuela, siendo en tal sentido,
un núcleo de los principales enemigos de clase que hay que combatir frontalmente. Esta ubicación no es arbitraria
si no que se corresponde con la propia ubicación de sus intereses en términos de
millones de dólares, tal como se publicita sin ningún rescato
en múltiples sitios web:
http://www.descifrado.com/2013/03/finanzas/el-tercero-de-la-lista/
http://www.elmundo.com.ve/noticias/estilo-de-vida/personalidades/cisneros,-mendoza-y-escotet-en-la-lista-forbes-de-.aspx
http://economia.noticias24.com/noticia/104282/tres-venezolanos-entre-los-mas-ricos-del-mundo-gustavo-cisneros-lorenzo-mendoza-y-juan-carlos-escotet/
http://www.dinero.com.ve/din/destacados/los-multimillonarios-venezolanos-en-forbes.
Tomando en cuenta el ranking
de FORTUNA FORBES (la cual es una referencia que nadie puede vincular a
propósitos transformadores) podemos
sacar algunas cuentas y sumar el dineral de Gustavo Cisneros de 4,4 mil millones de dólares, seguido por
el empresario Lorenzo Mendoza con 4 mil
millones de dólares y los 1.500 de Escotet, nos da la astronómica cifra de casi 10.000 millones de dólares, los cuales
en gran parte están colocados en el exterior.
Las preguntas obligantes
son:
¿Cuánto hay en esa fortuna
de renta petrolera, transferida en: subsidios, créditos, auxilios financieros,
reestructuración de deudas, diferencial cambiario, colocaciones bancarias, fideicomisos?
¿Qué razones éticas y
técnico-económicas hacen obligante reconocer la legitimidad de tal riqueza?
¿A cuánto llegará esta
fortuna obtenida con dólar barato, si esta LUMPENBURGUESIA logra imponer
la devaluación tal como la vienen
trabajando: punto intermedio entre SICAD 1 Y SICAD 2, es decir, entre 25 y 30
Bs por dólar?
La cuestión no es solo el poderío financiero que posee este trío, cuya magnitud como capital
financiero especulativo hace parte de la hegemonía que ejercen en el bloque
contrarrevolucionario, si no la ofensiva político-ideológica que vienen
impulsando para continuar parasitando la renta petrolera y controlar las palancas del Estado en la actual
coyuntura. Sostenemos en tal sentido, que la superación de la economía
rentista-parasitaria pasa por derrotar a quienes han sido históricamente los beneficiarios del reparto de la torta
petrolera.
VI.-
LA CONFRONTACION POLITICO-IDEOLOGICA EN LA COYUNTURA: EL CHOQUE DE DOS CURSOS
DE ACCION
Los anteriores aspectos
relativos al comportamiento de los carteles bancarios y la financieración, hay
que englobarlo en el momento político donde el bloque contrarrevolucionario ha
asumido una estrategia de reversión del proceso ( Rollback) Esto se hace más
evidente y adquiere relevancia política cuando evaluamos los diversos
pronunciamientos y propuestas que han realizado tales sectores. En estos momentos
en Venezuela la oligarquía del dinero o lumpenburguesía (Mendoza, Cisnero, Escotet ) viene asumiendo
la vocería de sus intereses frontalmente y entre bastidores le hacen el juego
al proceso desestabilizador, en concurrencia con el imperio. Por supuesto,
están acompañado por operadores subalternos agrupados en FEDECAMARAS, en la MUD
y en la Conferencia Episcopal. Más allá
de matices y diferencias puntuales, tales sectores han elaborado una plataforma
programática de derecha donde se contempla un conjunto de exigencia a la revolución, con pretensiones
de agenda de negociación:
1.- Abandonar el enfoque
socialista por anti-constitucional
2.- Eliminar el planteo
sobre comunas y el Estado Comunal
3.- Volver a la democracia
representativa y a la alianza tripartita.
4.- Fortalecer la propiedad
privada y las inversiones extranjeras, devolviendo las empresas expropiadas
5.- Darle prioridad al
mercado y atenuar la intervención del Estado, eliminación de la Ley de Precios
Justos
6.- Impulsar la reforma del
estado para ponerlo a su servicio, impulsando la descentralización.
7.-Reclamar la división de
poderes, para volver a tener la tutela del TSJ,CNE,
8.-Reformar la Ley del
trabajo para eliminar el articulado que protege la estabilidad y los beneficios
laborales.
9.-Eliminación del control
de cambio, promover la unificación
cambiaria
10.-Fomentar el
endeudamiento y las negociaciones con el BM y el FMI
11.- Intentos de
despolitizar a la FANB para ponerla a su servicio, eliminar las milicias.
Estas amenazas desde el
ángulo ideológico es lo que ha justificado
nuestro combate al pragmatismo-empirismo que desde el lado del proceso
bolivariano prepara el terreno para una capitulación frente a esa ofensiva burguesa. Tal como ha
sido esbozado a lo largo de las diversas partes de este trabajo, esta es una de
las tareas ideológicas fundamentales en los actuales momentos. En tal sentido,
vamos a puntualizar algunas propuestas
de curso de acción en el combate a la impunidad – complicidad.
Frente al anterior proceso
que amenaza con revertir el proceso transformador, proponemos un conjunto de
propuestas que permiten enfrentar tanto
sus raíces estructurales como los aspectos de coyuntura:
1.-
Impulso de la insurgencia cultural.
Esta línea de trabajo la
inscribimos en la confrontación con la LOGICA DEL CAPITAL, donde combatimos la
cultura burguesa centrada en el dinero y en el
afán posesivo del tener. Esto demanda promover otro proyecto de vida, tal como se postula en los
planteamientos del BUEN VIVIR, donde se redefinen las necesidades y los
patrones de consumo.
2.-
Desarrollo de la crítica epistemológica.
Tal como está planteado en
las BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV, en la transición socialista se requiere de
una impugnación a fondo de la
epistemología capitalista:
a.- Ruptura con el
conocimiento y la racionalidad burguesa y su metafísica de la economía.
B.-Crítica a las formas de
contabilizar y cuantificar el desarrollo económico reduciéndolo a crecimiento
c.-Esto incluye la propia
noción de crecimiento [variación porcentual de transacciones financieras –valor
monetario- de la producción de bienes y servicios, la teoría subjetiva del
valor; la teoría marginalista;
d. Igualmente, se cuestiona
la preponderancia de la esfera de la circulación [el mercado] frente a la
producción.
3.-
Reivindicación del marxismo y su instrumental teórico.
En las mismas BASES
PROGRAMATICAS del PSUV, se reitera el
marxismo como crítica de la economía política de la transición:
· La ubicación de la Ley del valor como
jerarquización del proceso productivo y
la centralidad de la explotación del trabajo.
· El análisis der los fenómenos comerciales y
financieros refiriéndolos a su determinación productiva.
Este marco teórico permite
enfrentar la preeminencia del monetarismo que está atrapado en la esfera de la
circulación, siendo paradójico como
hay dirigentes del PSUV o expertos asesores que repiten como loros la consejas
neo-liberales sobre el mercado o lo ineludible de las devaluaciones monetarias,
irrespetando el programa del partido, convirtiendo sus postulados en letra
muerta
4.-
Modelo productivo socialista.
Teniendo como eje lo
ENDOGENO-SUSTENTABLE, se plantea impulsar formas de propiedad colectiva, redes
y proyectos socio-productivos enmarcados en el sistema económico comunal.
5.-
Crítica a la financieración
Poniendo al desnudo el comportamiento del capital financiero especulativo, se asume
la crítica al arsenal de ingenierías financieras utilizada en la actual etapa
del régimen de producción capitalista: apalancamiento,
finanzas derivadas, títulos tóxicos sin respaldo como los bonos o hipotecas
basuras.
6.-El
legado chavista del control de cambio.
En la perspectiva de
estatizar la banca, el Cmdt. Chávez
aplicó una política férrea frente
al capital especulativo, ya que con los carteles bancarios no hay socialismo posible:
a.- Enfrentamiento con la financieración y la fuga de capitales,
aplicando la regulación de la tasa de
cambio, cierre de las bolsas y casas de cambio.
b.- Revisión de la legalidad
y legitimidad de la deuda
c.- Sustitución el dólar y
creación de otra moneda como el Sucre
b.- Promoción del Banco del
Sur
7.-
Líneas de investigación contra los corruptores.
Tradicionalmente las
denuncias y apertura de investigaciones se focalizan en funcionarios públicos
corrompidos, dejando a un lado actores fundamentales como son en nuestro caso
específico los banqueros especuladores. Con esto no se pretende exonerar de responsabilidad
ético-político de algunos altos funcionarios que han sido indiciados en
prácticas corruptas. En nuestra perspectiva hay que reiterar que la corrupción es orgánica al capital, a
su lógica lucrativa.
Aquí podemos hacer un símil
de la consigna del movimiento ecológico cuando fijó posición frente al cambio
climático, pero que en nuestro caso se remite a otra problemática:
“ELIMINEMOS
LA CORRUPCION, CAMBIEMOS EL SISTEMA”
Teniendo claro que en el
capitalismo no se va a superar la corrupción, si podemos colocarle obstáculos,
desenmascarar su origen y los sujetos involucrados.
En tal sentido, anteriormente reseñamos la importancia de la
“inteligencia financiera” propuesta a los organismos de seguridad del estado en
el año 2012: registro y status legal de las instituciones financieras,
identificación de sus directorios, revisión de
auditorías contables, seguimiento a la movilización de cuentas, chequeo
a las transacciones interbancarias,
evaluación del apalancamiento con derivados financieros: venta a futuro, bonos
e hipotecas basuras.
Del mismo modo, se hace
indispensable establecer procesos investigativos sobre las colocaciones
bancarias, la contratación de seguros, la firma de fideicomisos, los convenios
bancarios.
Cualquier investigación en
curso, pone en evidencia la no
correspondencia entre los hallazgos de inteligencia y las pruebas jurídicas.
También anotamos aquí como entra a jugar
su papel la impunidad y la complicidad, a través de los vacíos y la
laxitud penal, el secreto bancario, los
testaferros, los barridos de bróker y agentes fiduciarios, las empresas
pantallas.
Es en el sector de la
especulación bancaria donde se concreta con más fuerza la frase “DELITOS SIN DELINCUENTES”.
En diversos espacios donde
hemos realizados discusiones al respecto, he planteado la urgente necesidad de
afectar la impunidad, invocando no tan sólo el Estado de Derecho, sino el
ESTADO DE JUSTICIA.
En tal sentido, es
indispensable impulsar una campaña político-ideológica que identifique a los
actores involucrados y el sistema de impunidad-complicidad en el que se apoyan.
8.-
Ley anti-corrupción que dé cuenta de los nuevos delitos financieros.
Tomando en consideración lo
que antecede, y muy en especial el dato sobre la emergencia de la
financieración y su ingeniería, en la Ley Anti-corrupción que ya fue aprobada
en 1° discusión y está congelada en la Asamblea Nacional, se deben incorporar
las nuevas concreciones de las
modalidades de fraude y estafas bancarias: la manipulación del secreto
bancario, el maquillaje de los balances, los auto-prestamos, el reciclaje de
los créditos, los 'hedge funds',
las empresas fachada, los bróker y testaferros, las adquisiciones y fusiones.
9.-
Campaña contra la impunidad- complicidad
Nos hemos acostumbrado a un
círculo vicioso frente al fenómeno de la corrupción: DENUNCIA-ESCANDALO-INVESTIGACION-CONGELADOR-OLVIDO.
Por eso, proponemos afectar
en el terreno político-cultural estos niveles de IMPUNIDAD-COMPLICIDAD, a
través de una campaña donde se involucren diversas iniciativas:
1.-Inteligencia Operativa
para ubicar hechos y actores involucrados en el proceso corruptor, tal como lo
proponemos en el empleo de la “inteligencia financiera”.
2.-Impulsar un movimiento de
reforma intelectual y moral a través de la formación permanente que en el
terreno de los valores se confronte con
la enajenación capitalista.
3.-Información oportuna y
veraz, promoviendo una estrategia
comunicativa bajo el slogan “PROHIBIDO OLVIDAR “. Debemos socializar y difundir
diversos contenidos relacionados con el TRIANGULO DE LA LUMPENBURGUESÍA, de tal
manera que el movimiento revolucionario
y el pueblo en general ubique la génesis y la magnitud de la riqueza acumulada
por Cisneros, Mendoza y Escotet. Igualmente, se inscribe en esta iniciativa
identificar los testaferros y operadores políticos que le sirven de soporte a
estas fracciones del capital.
En este caso no se trata de
enjuiciar a alguien, si no de poner en
acción los mecanismos de la contraloría social y el valor de la vindicta pública para censurar a corruptos y
corruptores. Desde esa perspectiva, no se requieren pruebas judiciales, sino
indicios de RIQUEZA SUBITA que permitan establecer el ESTADO DE SOSPECHA,
inspiradas tales premisas en los planteamientos del Cmdt. Chávez:
“…Dentro de un mes o una semana
o mañana mismo aparezco yo en Apure con un hato, yo que no tengo una hectárea,
ni nunca tuve. ¡Ah, Chávez ahora tiene un hato, mira las camionetas que carga,
mira y ahora anda en un avión! Chávez, oye, el tipo compró allá en las islas
del Caribe, por allá en cualquiera de ellas, ahora tiene una mansión. Bueno,
resulta que sin duda Chávez robó, se robó la plata del pueblo. ¿Quién puede
dudarlo? Mira, pero no hay pruebas. Las pruebas son sus bienes, la prueba es su
estilo de vida. “
Está muy claro el mandato:
si alguien de la noche a la mañana
cambia su modo de vida y de pronto siendo una sencilla y modesta persona
se transforma en un acaudalado que hace
ostentación de VEHICULOS HUMMER, RELOJES
CARTIER, LENTES GUCCI, ROPAS DE MARCA, COLECCIÓN DE CABALLOS DE EQUITACION Y
YATES, APARTAMENTOS LUJOSOS EN MIAMI, AVIONES PRIVADOS Y CUENTAS EN DOLARES,
tal cuadro entra en la definición de RIQUEZA SUBITA, siendo sustentable la sospecha de que tal
enriquecimiento puede proceder de acciones ilegales: fraude, robo, estafa,
ilícitos cambiarios, comisiones, es decir, aparece la figura del ESTADO DE
SOSPECHA.
En consecuencia, proponemos
una primera iniciativa de crear un correo para recibir informaciones sobre este
proceso, las cuales pueden ser: documentos, fotos, micros, etc Cualquier soporte o recaudo sobre hechos y personas
involucradas en la RIQUEZA SUBITA, enviarla a:
contralaimpunidadycomplicidad@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario